di Ugo Volli
/Mai come in questo momento storico è fondamentale essere solidali e
sostenere lo Stato ebraico.
Mentre scrivo queste righe, nessuno degli sconquassi previsti in Medio
Oriente si è verificato. Non vi è stato e probabilmente non vi sarà
l’intervento americano in Siria. Non vi è stata la rottura fra Usa e
Egitto per il fatto che l’esercito ha impedito alla Fratellanza
musulmana di consolidare il proprio potere. Non vi sono stati gli
sviluppi della trattativa fra Israele e Anp di cui molto si vocifera. E
non vi sono stati cambiamenti né in un senso né nell’altro nel lungo
braccio di ferro che oppone la comunità internazionale all’Iran per il
tentativo di questo paese di dotarsi di un armamento nucleare. I grandi
titoli sui giornali e il gran parlare che si è fatto di nuovo sulla
crisi regionale durante il mese di settembre non sembrano corrispondere
a nulla di nuovo. In Egitto governano i generali, che cercano di
riprendere il controllo sul Sinai e per ottenerlo si trovano a
scontrarsi con l’alleanza islamista di Hamas e tribù beduine locali. In
Siria continuano a morire soprattutto i civili, ogni tanto i governativi
vincono una battaglia, ogni tanto lo fanno i ribelli, ogni tanto essi si
scontrano fra loro, per esempio sunniti contro curdi. Israele riesce a
bloccare il terrorismo e a ottenere significativi risultati in campo
civile, le trattative con l’Anp proseguono non si sa con che costrutto.
E vi sono battaglie più o meno aperte anche in Iraq e in Tunisia, in
Yemen in Libano e in Afghanistan.
Non è dunque accaduto niente? Non sarebbe corretto insegnarlo. Le due
grandi crisi dell’estate appena finita, quella dell’intervento militare
in Egitto e quella dell’uso dei gas velenosi come arma in Siria, senza
dubbio hanno mostrato delle novità o confermato tendenze importanti.
Vediamo di elencarle un po’ alla rinfusa, per trarne anche degli indizi
sul seguito.
IN PRIMO LUOGO, si conferma che non c’è nessun rapporto fra il conflitto
che oppone Israele e Anp e le convulsioni dell’area. Israele può avere
le sue preferenze ma non ha aiutato né Assad né i ribelli, né Morsi né
al Sissi, per non parlare di quel che accade lontano dai suoi confini.
Si è limitato a difendersi quando è stato attaccato direttamente. Gruppi
che si definiscono palestinesi o che li appoggiano si sono schierati
dalle due parti: Hamas con Morsi, l’Anp con Sissi, Hezbollah con Assad,
Hamas con i ribelli. Insomma non c’è nessun rapporto di schieramento in
questa crisi. Non vale necessariamente in Medio Oriente il motto “i
nemici dei miei nemici sono miei amici”: le alleanze si decidono caso
per caso. E non vi è quella che Mao chiamava “contraddizione principale”
rispetto alle altre secondarie che ne dipenderebbero. In particolare
niente autorizza a pensare che se Israele e l’Anp facessero domani un
accordo di pace, cesserebbe la guerra civile in Siria, o islamisti e
laici si metterebbero d’accordo in Egitto e Tunisia, o cadrebbe la
rivalità fra sciiti e sunniti.
SECONDA CONSTATAZIONE: alla stampa sostanzialmente dei morti arabi e
anche palestinesi non importa nulla. Quando sono stati attaccati i campi
profughi palestinesi in Siria e sono stati ammazzati centinaia dei loro
abitanti, non ne ha parlato nessuno. Quando l’Egitto ha chiuso i valichi
con Gaza, ha fatto saltare diverse centinaia di tunnel oltre il confine,
ha combattuto vere e proprie battaglie con gruppi armati di Hamas nel
Sinai, non se ne è avuta notizia. Se non c’è Israele da criticare, o se
la notizia non è clamorosa come nel caso dei gas, i giornali non ne
parlano. L’hanno fatto quando hanno potuto inventare notizie che non
c’erano, ma che potevano mettere in cattiva luce Israele, per esempio
dire che avrebbe voluto mantenere al potere Assad contro la gloriosa
rivoluzione democratica che vedevano un anno fa, o nelle scorse
settimane, che premesse per il bombardamento americano.
TERZO FATTO. L’opinione pubblica “militante” e “pacifista”, quella che
scende in piazza a manifestare o scrive su giornali di partiti e
organizzazioni, ha fatto sempre più o meno la stessa cosa. Ha ignorato
per due anni e continua a ignorare le stragi in Siria (110 mila morti,
più di quel che conflitti e guerre sono costate in un secolo in Eretz
Israel), non bada affatto alla repressione durissima dei cristiani del
mondo arabo. Si è mobilitata solo quando gli Stati Uniti non sono
intervenuti a bloccare la presa del potere dei militari in Egitto e
quando hanno minacciato di farlo per reazione all’impiego di gas da
parte del governo siriano. In entrambi i casi è scattato un riflesso
doppiamente antiamericano. Nella scelta di campo generale, perché questi
“pacifisti” hanno difeso sempre la parte che sembrava loro almeno un po’
“rivoluzionaria”, cioè nemica dell’Occidente e nella politica concreta,
perché i vecchi schemi di contrapposizione sopravvivono immutati nella
mente a quasi 25 anni dalla caduta del “socialismo reale”: l’America è
il “grande Satana”, anche se governato da Obama, Israele il “piccolo
Satana” che deve essere spazzato via dalla carta geografica, la Russia e
i suoi alleati sono i buoni di ogni situazione. Che siano oligarchici,
oppressivi, medievali di mentalità e nemici delle personale, perfino dei
comunisti non importa: sono contro l’America e Israele e quindi vanno bene.
QUARTO FATTO. La credibilità americana nella regione è completamente
crollata. Non si tratta di rapporti di forza, perché gli Usa sono ancora
largamente i più forti, né di crisi economica, perché la Russia sta
molto peggio di loro adesso e in prospettiva, né di industria, perché
tutta l’innovazione dell’elettronica e del software anche degli ultimi
dieci anni è fatte da imprese americane (e spesso da ricerca
israeliana). La questione è puramente politica, deriva dalla confusione
di fondo, dall’irrealismo sistematico, dall’indecisione e dalle
contraddizioni dell’amministrazione Obama. Quindi potrebbe essere
rimediabile con un altro governo che però purtroppo la costituzione
americana non permette per altri tre anni. Nel frattempo la parola degli
Usa ha pochissimo valore nella crisi mediorientale, per il semplice
fatto che non si sa se verrà mantenuta. Il che comporta che ognuno degli
attori locali – innanzitutto Israele – badi soprattutto al proprio
interesse e cerchi il modo di difenderlo da solo. Il fallimento
dell’amministrazione Obama ha anche travolto l’idea che la politica
estera possa essere organizzata secondo finalità di carattere generale
ed etico, come la difesa dei diritti umani. Di fatto quel che ha
prevalso di nuovo è la concezione tradizionale della politica come
difesa da parte degli stati dei propri interessi vitali. Bisogna tener
conto di questo fatto giudicando le posizioni dei vari soggetti in gioco.
QUINTO FATTO. E l’Europa? Non pervenuta. Bloccata da scoordinamento
generale, da contraddizioni interne (Gran Bretagna), da ambizione di
grandeur senza fondamento (Francia), dalla ricerca di occupare il centro
(Germania), da buonismo senza lucidità (Italia), tutta ormai ricattabile
dalla Russia. Non si sa se l’Europa sia ancora, dopo la crisi, un
gigante economico. Ma certamente è un nano politico, che ogni tanto
esprime pulsioni ideologiche inconsulte, che per quanto riguardano il
Medio Oriente sono purtroppo nettamente antisioniste e filoarabe.
Questo è il quadro molto difficile con cui si trova a dover agire il
governo israeliano e l’opinione pubblica dovrebbe considerarlo. La
minaccia dell’Iran, il problema delle trattative imposte dall’America,
le convulsioni di forze terroriste ai confini (Hamas, Hezbollah), la
vicinissima crisi siriana, le pressioni europee sono i suoi termini
principali: una situazione delicatissima che richiede tutta l’abilità
dei governanti e tutta la solidarietà degli ebrei e degli amici di
Israele nel mondo.
/(Shalom, ottobre 2013)/
