Se l’antisemitismo viene considerato politicamente scorretto,
l’antisionismo viene tranquillamente accettato. Ma dall’odio irrazionale
e pregiudiziale contro Israele oggi scaturisce il nuovo odio
antiebraico. Il problema degli ebrei di oggi, in tutto il mondo, non è
l’antisemitismo, ma un nuovo fenomeno che chiameremo “israelofobia”.
Naturalmente l’antisemitismo ne è parte integrante, ma se individuiamo
nella sua esistenza la radice del pericolo antisemita odierno, questo
impone una battaglia completamente nuova: ovvero, per l’ebraismo
mondiale e i suoi alleati, per la sua salvaguardia, il punto basilare
non è l’impegno nella lotta contro l’antisemitismo, ma prima di tutto
contro l’israelofobia. Ottenere dei risultati in questo campo, può
migliorare la condizione ebraica in tutto il mondo, molto di più che sul
tema della memoria su cui è incentrato oggi. Se diamo uno sguardo a
tutte le celebrazioni che hanno avuto luogo in Europa per ricordare e
stigmatizzare la Notte dei Cristalli del 9 novembre 1938, vediamo che
esse abbondano, e che nessun ebreo può dirsi insoddisfatto guardando il
panorama di simpatia, di proclamazione pubblica della necessità della
memoria e, quindi, di rifiuto assoluto rispetto all’antisemitismo e
ancora più a qualsiasi volontà genocida nei confronti degli ebrei.
Angela Merkel per esempio, uno fra i tanti oratori risoluti, ha detto
che i tedeschi devono mostrare “forza d’animo e promettere che
l’antisemitismo non sarà tollerato in nessuna forma”.
E’ un punto di vista ripetuto da tutti i leader europei, e questo è
certamente un bene. Il fatto è che questo atteggiamento non è affatto un
antidoto contro l’antisemitismo, che sta crescendo a dismisura. Né è un
altolà alle promesse di distruzione del mondo ebraico, innanzitutto di
Israele. E’ solo un modo poco costoso di affrontare il problema. Persino
Khamenei ogni tanto abbraccia qualche ebreo locale e spiega che non ha
nulla contro gli ebrei. L’impegno a uccidere gli ebrei ha un carattere
soprattutto religioso nel mondo islamista, come si vede dalla carta di
Hamas e dalle prese di posizioni dei Fratelli Musulmani. Diverso è il
discorso pubblico politico, come quello dell’Iran, o quello Turco, in
cui la condanna a morte di Israele si trasferisce solo in seconda
istanza sul popolo ebraico ed è più propriamente israelofobica. E’
dall’odio irrazionale e pregiudiziale contro Israele, ovviamente intriso
di stereotipi antisemiti ma che vive di una vita propria molto intensa e
in pieno rigoglio e trasformazione, ricco di invenzioni contemporanee
(per esempio: gli ebrei nella loro storia non sono mai stati a
Gerusalemme; i soldati dell’IDF asportano gli organi dei palestinesi, il
“muro” di separazione è una forma di apartheid), che oggi scaturisce
l’odio antiebraico. Se la lotta contro l’antisemitismo andasse
combattuta sui temi della memoria e dell’identità ebraica, avrebbero
avuto una qualche risonanza nell’animo europeo le miriadi di programmi
di studio della Shoah nelle scuole, i film in tv, i viaggi ad Auschwitz,
il dialogo interreligioso, la storica vergogna delle leggi razziali.
Tali imprese hanno avuto un certo successo, infatti appartengono al
mainstream, nessuno è contrario, da nessuna parte politica o culturale:
ma come per magia spariscono nel nulla di fronte all’israelofobia. Non
contano nulla. Perciò, mentre il politically correct non ammette
l’antisemitismo e tutti i presentatori tv sono pronti a dire una parola
gentile verso gli ebrei in quanto religione diversa, mentre gli ebrei
sono apprezzati come “minoranza”, l’antisionismo invece è in crescita
verticale, è di moda, è urlato e sussurrato, è snob e popolare. “That
shitty little country” (Questo piccolo paese di m….a), come disse
l’ambasciatore francese a Londra, è acquisizione comune.
Ma, come scrive sul Wall Street Journal Daniel Schwammenthal, dopo
l’antisemitismo senza ebrei, adesso ci tocca vedere l’antisemitismo
senza antisemiti. L’antisemitismo infatti non è attribuibile
pubblicamente (anche dalla maggioranza delle leadership ebraiche) se non
ad alcuni miserabili gruppi neonazisti e, mentre si giura di
combatterlo, non se ne ammette l’esistenza dove lo si trova nelle forme
più evidenti, ovvero fra gli intellettuali, nell’ambito delle NGO, delle
istituzioni internazionali come l’ONU e tutti i derivati, nell’ambito
dell’Unione Europea, delle associazioni per i diritti umani della
sinistra e, come ragione di vita e di identità, nel mondo islamico.
Recentemente, durante una cena con un diplomatico di ottimo livello,
quando ho citato la crescita dell’antisemitismo in Europa, comprovata
sfortunatamente da mille indagini conoscitive di cui l’ultima ci dice
che circa il 25 per cento degli ebrei in Europa hanno subito aggressioni
fisiche o morali, ho assistito a una reazione di assoluto stupore. Non
ho mai incontrato in vita mia un antisemita, mi ha assicurato, e sua
moglie ha ripetuto lo stesso. Sono sicura che molti dei miei amici più
cari direbbero così a loro volta: sono episodi sporadici, gruppi
estremi, soprattutto di estrema destra.
Ma non è affatto così, siamo in presenza di un fenomeno nuovo che non è
antisemitismo classico. E’ israelofobia: ho sentito per la prima volta
usare questa parola dal mio amico Richard Prasquier, presidente del CRIF
(l’organizzazione ombrello delle comunità ebraiche francesi) e non
voglio rubargliela. Voglio solo condividere l’ondata di pensieri che
essa ha suscitato in me. Israelofobia è una parola di cui subito
riconoscerete la somiglianza con islamofobia. Quest’ultimo termine ha il
significato di un immane pregiudizio culturale a carattere razzista nei
confronti della religione del Profeta. Schiere di difensori dei diritti
umani stanno di guardia contro ogni elemento di discriminazione verso le
persone di fede islamica. Nessuno invece ritiene l’israelofobia una
violazione dei diritti umani, e nessuno difende il popolo ebraico da
questo pregiudizio onnicomprensivo, che investe la storia e il carattere
del popolo ebraico e lo copre di menzogne: l’attacco a Israele spesso
viene visto come legittima critica a un Paese sovrano, e quindi non si
considera importante la ricaduta antisemita (adesso sì) sul popolo
ebraico. Ma l’israelofobia contiene un devastante elemento antisemita,
poiché usa i più facili stilemi per delegittimare Israele: il blood
libel, l’avarizia, l’indifferenza, la ferocia verso chi non è ebreo:
trasferiti sul giudizio su Israele hanno una chiara possibilità virale
verso chiunque sia ebreo.
L’israelofobia è un blocco di odio cristallizzato intorno a un pezzo di
terra, a un’idea, alla complessità non dell’ebraismo, ma di una sua
particolare espressione, il sionismo e l’antisemitismo odierno, se si
vanno a leggerne le espressioni, da Ramallah a Malmo, nascono tutte dal
pregiudizio su Israele, e si moltiplicano a partire da qui. Gli ebrei
europei, e anche buona parte di quelli americani, istintivamente hanno
intuito questa novità e dove hanno potuto si sono scansati rispetto a un
posizione di totale sostegno a Israele, spesso apparendo reticenti e
opportunisti. Non posso dimenticare una riunione con il Ministro degli
Esteri italiano poco dopo il sì dell’Italia al riconoscimento
unilaterale della Palestina all’ONU: nessuno dei rappresentanti alla
riunione dell’ebraismo internazionale, salvo la sottoscritta, osò
chiedere conto dell’accaduto del tutto inaspettato, data la posizione
amichevole dell’Italia e dell’ottimo Ministro cui rivolsi la questione.
Ricordo anche un Congresso dell’Unione delle Comunità in cui la bandiera
di Israele non era stata esposta e tanti altri episodi. Gli ebrei sanno
che mantenendosi dentro il margine stabilito del “never again”, definito
quasi per legge, trovano simpatia, comprensione, protezione. Israele è
invece terra incognita, dove la critica, come si dice in slang
opportunista, è legittima. Ma l’israelofobia non ha niente a che fare
con la legittima critica dello Stato d’Israele, perché non si basa
sull’osservazione della realtà. E’ un’ossessione di cui una delle
espressioni più chiare è la risoluzione dell’ONU “sionismo uguale
razzismo” del 1975, è la furia che ha fatto votare all’Assemblea
dell’ONU durante l’ultima sua riunione pochi giorni or sono 10 mozioni
contro Israele, che all’ultima seduta dell’anno scorso ne fece votare 23
tutte insieme, che porta a inventare scenari mostruosi, in cui la
legittima difesa diventa crudeltà originaria di un paese razzista e
assassino.
L’israelofobia è un fenomeno irrazionale come l’antisemitismo, è una
febbre inguaribile, su Israele si può dire qualsiasi evidente menzogna e
si troverà sempre una vasta eco di consenso. Daniel Goldhagen nel suo
ultimo libro fa un elenco delle scemenze che si dicono su Israele, ne
copio qualcuna: Israele è una fonte di disordine per i Paesi
circostanti, è la causa delle dittature del Medio Oriente, è la maggiore
minaccia alla pace mondiale, è il nazista dei nostri tempi, ha ispirato
la guerra contro l’Iraq, controlla la politica americana ma ne tradisce
gli interessi autentici, crea odio verso gli americani e l’Occidente,
perpetra il genocidio dei palestinesi, vuole distruggere la Moschea di
Al Aqsa, assassina i bambini palestinesi, avvelena i pozzi e le persone,
etc etc… La politica di non discriminazione sessuale di Israele è
stata chiamata pinkwashing, per sostenere che l’atteggiamento di
rispetto verso i gay, cui si contrappone la loro persecuzione nei Paesi
musulmani, è pura propaganda. Molto lavoro di destrutturazione è stato
fatta sul diritto di nascita degli ebrei in Israele, sostenendo che il
loro legame con questa terra è inesistente o lontano e discontinuo.
Un altro termine che affolla l’israelofobia è “illegale”, ed è spesso
riferito all’occupazione dei territori, ma anche al diritto di nascita
stesso di un Paese la cui esistenza non è mai stata veramente accettata
dai suoi vicini. La realtà dei fatti è così lontana dalla dottrina
israelofobica, che non metto qui in conto di cominciare a disquisirne.
Fra tutte le democrazie asiatiche o africane, dice Goldhagen, Israele è
la più solida e la più vecchia, ed essendo la 57esima nazione membro
dell’ONU, prima della Spagna, dell’Italia, della Germania non ha passato
un momento della sua esistenza senza essere stata violentata e
minacciata dal terrorismo, dall’odio religioso e tribale del mondo
musulmano. Nel difendersi ha perso 30mila uomini, pari in proporzione a
un milione e 200mila americani. Nel terrorismo, ha perso 4000 persone,
pari a 400mila. Quando dovette, a seguito di un’ennesima guerra di
difesa, occupare il West Bank, si offrì subito di restituirlo, e gli
furono opposti dalla Lega Araba i tre no di Khartum: “no peace, no
recognition, no negotiation”.
Nella pace con l’Egitto non ha avuto alcuna difficoltà a restituire il
Sinai fino all’ultimo centimetro di terra. Ma le responsabilità delle
difficoltà verso la pace sono sempre attribuite a Israele che non ha mai
fatto né detto niente che vagamente somigli all’aggressività dei suoi
vicini. Eppure essa viene accusata dei peggiori crimini possibili, e di
una sostanziale abiezione morale, una posizione che per esempio paesi
come il Sud Africa avallano attivamente proibendo ai suoi ministri i
viaggi in Israele, e sostenendo che Israele è un Paese in cui si pratica
l’apartheid: non importa se le istituzioni democratiche e i diritti
umani ricevono il voto più alto dalla Freedom House. E’ straordinario
che l’Onu abbia condannato Israele pochi giorni fa per aver maltrattato
i siriani del Golan mentre invece raccoglie i feriti Siriani e li cura
nei suoi ospedali e Assad li fa a pezzi.
La conseguenza dell’israelofobia è l’antisemitismo crescente, legato al
tema di Israele: secondo lo studio del tedesco Friedrich Ebert, il 63
per cento dei polacchi e il 48 per cento dei tedeschi pensano che
“Israele stia conducendo una guerra di sterminio contro i palestinesi”.
Così la pensano anche il 41 per cento degli inglesi e il 42 per cento
degli ungheresi. Gli italiani lo credono per il 38 per cento. Il 55 per
cento dei polacchi e il 36 per cento dei tedeschi risponde all’indagine:
“considerando la politica israeliana, posso capire perché la gente non
ami Israele”. Gli intervistati degli altri Paesi studiati sono d’accordo
con questa considerazione in una percentuale che varia fra il 30 e il 40
per cento. Secondo un’indagine della European Union Agency for
Fundamental Rights (FRA), il 48 per cento degli ebrei europei
intervistati ha sentito o letto l’accusa che “gli Israeliani si
comportano con i Palestinesi come i nazisti con gli ebrei”. In Italia,
come in Belgio e in Francia, sono il 60 per cento quelli che riportano
questo stato di cose.
La narrativa (oggi si dice così) per cui esisteva una “Palestina
storica” che i perfidi coloni ebrei hanno occupato cacciando la
popolazione sofferente sta alla base della teoria d’odio che conduce al
muro dell’apartheid, alla demolizione delle case, alla persecuzione dei
palestinesi, ai bambini picchiati e uccisi, al carceriere sionista che
chiude Gaza in una gabbia, e per converso, alla glorificazione dei
terroristi, alla giustificazione ampiamente diffusa degli attentati e
dei missili, dell’uso corrotto del denaro pubblico europeo, al rifiuto
dell’esistenza stessa di uno Stato del popolo ebraico, ritenuto un
residuo archeologico del colonialismo e dell’imperialismo e anche una
reincarnazione di ogni forza del male compresi i nazisti.
Schwammenthal cita Jack Straw, nientemeno che l’ex Ministro degli Esteri
inglese, che disse, il mese scorso alla House of Commons, che l’AIPAC,
la lobby pro-Israele in America “ha fatto dei suoi fondi illimitati uno
dei più grandi ostacoli alla pace fra Israeliani e Palestinesi”. Strana
considerazione: ma che un vasto gruppo americano possa supportare
Israele, dice Schwammenthal, risulta così incredibile che gli si
attribuiscono subito conseguenze nefaste e impossibili. Sembra
incredibile che personaggi come Michael Theodorakis o José Saramago e
tanti altri intellettuali e notabili siano stati arruolati appieno nella
battaglia israelofobica. Ma la storia ci regala molti eventi
incredibili. Nella ricorrenza della Notte dei Cristalli il Badishe
Zeitung, in Germania, ha pubblicato una vignetta di Horst Hairzinger in
cui una lumaca con la testa di colomba va ai colloqui di pace con
l’Iran. Si vede Netanyahu al telefono che dice “Ho bisogno di veleno per
colombe e lumache”. Gli ebrei avvelenatori sono un classico
dell’antisemitismo, e così i sabotatori, e coloro che causano guerre.
Adesso è da Bibi che deriva e si sparge lo stereotipo antisemita. Nella
carta di Hamas gli ebrei sono accusati di avere causato tutte le guerre,
e si promette di ucciderli tutti, uno a uno, fino all’ultimo ebreo.
Per spiegare brevemente il perché dell’israelofobia, tre sono le chiavi
principali: la prima riguarda la diffusione in tutto il mondo di una
presenza musulmana mai vista prima, la mondializzazione legata alla
rete, il moltiplicarsi della propaganda anti israeliana, la sua forza
nelle istituzioni a causa della crescita, sia in campo sciita che in
campo sunnita, della certezza che la battaglia per instaurare l’Islam
nel ruolo principe che gli spetta sia in piena marcia; la seconda è la
diffusione della cultura dei diritti umani; la terza, la presidenza
Obama alla testa degli USA.Cominciando dall’ultimo punto, Obama ha
sinceramente promosso un rapporto positivo fra l’America e l’Islam che,
oltre a rivelarsi fallimentare sul terreno politico, dà spazio mondiale
al più efferato antisemitismo. La diminuzione dell’influenza americana
ha lasciato un vuoto che è stato riempito da tutte le ideologie
alternative a quella democratica. Obama probabilmente non prevedeva
questo disastroso effetto secondario, ma è evidente che nel concepire la
politica per cui ha proibito di usare la parola “jihad” nei documenti
ufficiali americani, non si è soffermato nemmeno un attimo a pensare
quante volte essa è servita a spiegare il terrorismo contro Israele.
Questo non gli è sembrato un punto rilevante rispetto alla sua politica
internazionale. L’odio verso lo Stato ebraico non è stato preso in
considerazione come una variante politica, neppure nelle sue forme più
estreme, e quindi non ha subito in questi anni nessuna sanzione
ideologica e morale.
Obama non ha conservato neppure il rapporto di realpolitik che i
precedenti presidenti avevano avuto col mondo egiziano, o iraniano, o
quant’altro; non è stato attento a sottolineare le differenze
ideologiche, tutte alla fine attinenti alla sharia e alla sua
incompatibilità con la democrazia. Obama ha mostrato invece una forte
propensione verso un mondo in cui sia prevista una fusione con l’Islam,
ignorandone il rifiuto verticale verso la cultura democratica cui si
ispira: ha pagato questa scelta con la crescente antipatia verso gli USA
e verso di lui personalmente. Nel 2009 sottolineò il “contributo” allo
sviluppo degli Stati Uniti dell’Islam prima di parlare di quello
dell’ebraismo; ad Ankara, al Cairo, per fondare “un nuovo inizio” cercò
di dimostrare che “gli USA e l’Islam condividono comuni principi di
giustizia, di progresso, di tolleranza e di dignità dell’essere umano”.
E ha proseguito così, nonostante le rivoluzioni della “primavera”
dimostrassero sempre più chiaramente che le sue aspirazioni non avevano
base alcuna. La democrazia è stata definita molto spesso, dai clerici
sia sunniti che sciiti, un nemico dell’Islam e non un suo fine. I
Fratelli Musulmani, che non avevano un partito politico fino alla caduta
di Mubarak, sono stati la successiva illusione di Obama. Sia Hillary
Clinton, suo Segretario di Stato, che Nicole Chapman, capo del
dipartimento egiziano al ministero degli Esteri, hanno ripetuto più
volte che gli Stati Uniti stavano portando avanti un dialogo con i
Fratelli Musulmani, e Obama non si è mai distanziato da questa
posizione. Poi c’è stata la rivoluzione del Generale Sisi che ha
sconvolto i giuochi.
Quanto al rapporto con l’Iran, è evidente che Obama e John Kerry stanno
conducendo il mondo a un accordo con il Paese che fra tutti gli odiatori
di Israele è anche quello con più evidenti intenzioni genocide. Obama ha
inghiottito senza difficoltà la posizione israelofobica e antisemita dei
suoi nuovi interlocutori. Dice la guida spirituale dei Fratelli
Musulmani Mohamed Badie: “Noi seguiteremo a sventolare la bandiera della
jihad contro gli ebrei, i nostri primi e maggiori nemici” e lo sceicco
al Qaradawi ha ripetuto: “Allah ha imposto sugli ebrei una punizione
continua per la loro corruzione, l’ultima è stata condotta da Hitler,
non c’è con loro altro dialogo che la spada e il fucile, noi preghiamo
Allah di ucciderli fino all’ultimo”. La mancanza di qualsiasi reazione a
questo tipo di posizioni è nuova. Da tutto il mondo sunnita esce una
minaccia limacciosa e continua nei confronti di Israele, e per quanto
con discontinuità e ostacoli, pure i vari presidenti americani hanno
sempre lasciato intravedere o hanno esplicitato un interdetto verso gli
aspetti più razzisti e pericolosi dell’Islam nei confronti di Israele e
degli ebrei, e anche dei cristiani, ultimamente pesantemente
perseguitati. Così non è con Obama, che non ha mai detto all’Iran con
cui sta per firmare un accordo che è proibito considerare Israele “una
radice ammarcita che deve essere distrutta”, né ai palestinesi che
trattano con Israele che è impossibile ripetere ogni giorno, proprio
mentre si tratta, che Israele è un paese assassino, razzista, genocida,
come ha fatto proprio, mentre sto scrivendo, il capo della delegazione
palestinese alle trattative Sa’eb Erakat. In una parola, con il suo
sdoganamento dell’Islam senza nessun contrappasso, Obama ha consentito
la diffusione irresponsabile del più pesante messaggio antisraeliano.
Senza l’America di guardia, Israele diventa concettualmente preda dei
suoi detrattori. Obama, inoltre, invita l’Europa alla danza che
preferisce, quella delle insensate “guidelines” della baronessa Ashton,
dell’accettazione della lettura israelofoba araba fino al punto di
paragonare l’attacco terrorista di Tolosa all’uccisione di bambini di
Gaza da parte dell’esercito israeliano.
La questione musulmana, richiede un articolo a parte, e quindi rimando
alle mille letture che provano quanto l’odio per Israele sia un elemento
fondante dell’ideologia islamica odierna. Solo un breve cenno sul
secondo punto, quello dei diritti umani: paradossalmente la cultura dei
diritti umani, essendone Israele un leale avvocato e un’incarnazione
evidente, ha aggredito Israele stesso con tutte le sue armi. Questo non
è certo accaduto a partire dall’osservazione dei fatti, ma perché nella
storia del loro sviluppo negli anni del dopoguerra, che furono anche
quelli della guerra fredda, e poi dopo il ‘67, Israele si è trovata
dalla parte sbagliata della barricata, quella per cui il sionismo è
stato identificato coll’imperialismo occidentale. L’israelofobia è stata
in gran parte disegnata sulla natura delle grandi e piccole istituzioni
(dall’ONU alle ONG) che sarebbero preposte a salvaguardare i diritti
umani, e che di fatto ne hanno fatto uno scudo ideologico. La patologia
sistemica che riguarda questo tema nasce nella storia di una sinistra
che, al tempo in cui il comunismo si dimostrava un ripugnante
totalitarismo, sceglieva di non accusarlo e di combattere al suo fianco
contro il capitalismo, l’imperialismo e quant’altro. Inoltre gli ebrei
non rispondevano più all’idea di un popolo che con la sua storia di
sofferenza e morte forniva munizioni alla guerra contro la società
borghese. Da questa perversione nasce, e qui per forza di cose non posso
trattare questo tema quanto sarebbe necessario, un uso politico del tema
dei diritti umani, spesso utilizzati per motivi tattici e di parte.
Così nasce l’uso ridicolo e penoso del tema dei diritti umani contro
Israele, uno dei Paesi che nel mondo ne prende più cura nonostante le
condizioni quasi impossibili. Gli anni ‘60 hanno portato con sé la
patologia dell’uso radical-chic, rimasto in uso, dell’aggressione
verbale per cui il mondo si è improvvisamente riempito di “fascisti”:
così sono stati considerati Margareth Tatcher, George Bush, Silvio
Berlusconi, Ronald Reagan… Tutti fascisti, cantanti e scrittori a suo
tempo diventarono tutti fascisti solo perché non erano comunisti. Così
Israele, che era amico degli americani e che faceva soffrire i
palestinesi, una popolazione del terzo mondo, araba, islamica, povera e
anche, nessuno ne ha parlato mai, avvezza a una leadership autoritaria e
feroce anche verso il proprio popolo, diventò un Paese fascista,
imperialista perché non stava nel campo giusto, quello delle “democrazie
popolari”, in realtà tutte quante dittature che seguitano a essere tali.
Alla mancanza di una chiara condanna per il terrorismo europeo di quegli
anni, giustificato in vari modi – compagni che sbagliavano un po’ – si è
affiancata la giustificazione del terrorismo internazionale contro
Israele, compreso l’attacco alle Olimpiadi di Monaco, compresa
l’esaltazione dei terroristi assassini accolti con il tappeto rosso da
Abu Mazen adesso che Israele li ha liberati. A questi terroristi
l’Autorità Palestinese ha dato in premio un assegno di 50mila dollari
ciascuno, più uno stipendio mensile: uno di loro ha ucciso un padre che
guidava accanto alla sua bambina, un altro ha ucciso a picconate un
sopravvissuto della Shoah, un altro ha assalito e fatto a pezzi un
impiegato che lavorava a Gaza in un ufficio di aiuto per i palestinesi.
Non sembri peregrino citare qui questi fatti, essi sono un comma della
israelofobia: un mondo che rende un diritto un ambiente smoke-free,
piuttosto che indossare il burqa o praticare l’escissione dei genitali
femminili, non ha mai sentito come propria la necessità di occuparsi del
terrorismo contro Israele, dei diritti umani degli israeliani.
L’israelofobia rende la battaglia per i diritti umani totalmente
inaffidabile e crea un danno permanente: la Baronessa Ashton si
preoccupò pubblicamente, qualche mese fa, dello stato di un prigioniero
palestinese che aveva scelto di praticare lo sciopero della fame e non
prese nessuna posizione sugli eccidi in Siria, neppure su quelli dei
palestinesi nel campo profughi di Yarmuk, dove molti palestinesi furono
colpiti da un bombardamento aereo del regime di Assad.
Questo articolo resta incompleto per le molte implicazioni di questo
tema, ma vuole suggerire una nuova operazione di lotta: a fianco della
lotta contro l’antisemitismo tradizionale con le armi della memoria,
occorre disegnare un strategia che lo consideri una conseguenza
dell’israelofobia. E’ sulla storia di Israele, sulle sue
caratteristiche, le sue azioni, sul suo diritto a difendersi, sulla
persecuzione verbale e fisica a cui è incessantemente sottoposta, che
occorre concentrare l’azione contro l’antisemitismo. Ogni altra scelta,
ne consentirà la crescita, come è accaduto fino ad oggi.
(art. da Shalom di Dicembre 2013)