I fallimenti storici sollevano dubbi fondati sulla capacità di tali forze di affrontare i movimenti terroristici.
di Yaakov Lappin
L’idea di dispiegare una forza internazionale per aiutare a rendere sicura Gaza e affrontare Hamas è irta di sfide e i precedenti storici indicano il ricorrente fallimento di tali iniziative.
Una versione dell’idea esplorata negli ultimi mesi dal Ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant è quella di una forza araba multinazionale guidata dagli Stati Uniti. L’idea non sembra aver attirato finora alcun Paese volontario.
Gli esempi storici e le realtà attuali a Gaza illustrano perché una tale missione sarebbe probabilmente inefficace nel migliore dei casi, o finirebbe per ostacolare le operazioni delle Forze di Difesa israeliane nel peggiore.
Il Magg. Gen. (ris.) Yaakov Amidror, ex consigliere per la sicurezza nazionale del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu e ricercatore senior presso l’Istituto di Gerusalemme per la strategia e la sicurezza, ha fornito una prospettiva sulle esperienze passate con le forze ONU in Medio Oriente.
“C’è una lunga storia di forze ONU in Medio Oriente, e forse l’esempio più significativo è quello dell’UNIFIL in Libano”, ha dichiarato al JNS. “La forza non è mai riuscita a riferire adeguatamente su ciò che accadeva sul campo”, ha detto l’ex direttore della Divisione Analisi dell’Intelligence militare dell’IDF.
L’incapacità dell’UNIFIL di monitorare e riferire sulle attività di Hezbollah, per non parlare dell’applicazione della Risoluzione 1701 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che vieta a Hezbollah di operare nel sud del Libano, è un precedente difficile da ignorare quando si esamina il contesto di Gaza.
“Secondo le Nazioni Unite, nessuna arma di Hezbollah ha mai raggiunto il Libano meridionale”, ha dichiarato Amidror. “Inoltre, anche quando si è verificata una rivendicazione, la forza armata non è mai riuscita a verificarla, perché nella maggior parte dei casi non è stata autorizzata ad entrare nei luoghi sospetti”, ha aggiunto.
Tali restrizioni ostacolano gravemente la capacità delle forze internazionali di svolgere efficacemente i loro compiti”.
Amidror ha sottolineato che la Guerra dei Sei Giorni è iniziata nel 1967 dopo che le Nazioni Unite hanno deciso di ritirare le proprie forze da Gaza in un momento critico, evidenziando l’inaffidabilità delle forze internazionali nel mantenere la sicurezza durante i periodi di instabilità.
“Secondo tutte le esperienze in Medio Oriente, le Nazioni Unite sono al massimo un organo di collegamento tra le parti, ma non hanno mai risolto un problema o permesso una supervisione in modo tale da poter agire”, ha affermato.Inoltre, l’introduzione di forze internazionali ha un impatto negativo su Israele più di quanto non lo abbia sui nemici di Israele.
“Quando le Nazioni Unite sono sul campo, ostacolano Israele più di quanto non faccia l’organizzazione terroristica che le sta di fronte. Israele deve tenere conto della forza delle Nazioni Unite, mentre l’organizzazione terroristica può ignorarle e persino ostacolare la forza internazionale nell’adempimento del suo ruolo, fino a uccidere i suoi soldati”, ha affermato.
Questa dinamica sarebbe particolarmente problematica a Gaza, dove Hamas può sfruttare la presenza di forze internazionali a suo vantaggio, ostacolando le operazioni dell’IDF e usando le forze internazionali come copertura, ha ammonito.
“Di conseguenza, la presenza delle Nazioni Unite è molto negativa dal punto di vista della sicurezza dello Stato di Israele, e non solo non aiuta, ma è dannosa”, ha spiegato.
Il professor Eyal Zisser, vice rettore dell’Università di Tel Aviv e titolare della cattedra di storia contemporanea del Medio Oriente, ha osservato che le forze internazionali tendono a essere dissuase dall’affrontare le forze terroristiche locali come Hezbollah o Hamas.
Le forze multinazionali “non hanno un mandato chiaro per combatterle [le fazioni terroristiche]; il loro mandato generale è quello di mantenere la calma lungo il confine”, ha dichiarato. Ciò mette in forte dubbio la capacità delle forze internazionali di affrontare il radicamento di Hamas a Gaza o i futuri attacchi del gruppo terroristico.
Zisser ha evidenziato un’altra questione critica: la riluttanza dei Paesi che inviano truppe a subire perdite.
“I Paesi che hanno inviato le forze non vogliono perdite e perdite, che porterebbero a critiche interne”, ha spiegato. Questa avversione al rischio porta a un approccio cauto che mina l’efficacia operativa delle forze.
Inoltre, secondo Zisser, le forze sono spesso dispiegate per un periodo limitato e non hanno l’impegno a lungo termine necessario per raggiungere una sicurezza duratura.
La natura temporanea dei dispiegamenti internazionali fa sì che i comandanti e i soldati sul campo siano riluttanti a impegnarsi a fondo nelle complessità del conflitto. Di conseguenza, “di solito cercano intese con gli elementi locali per garantire la calma a entrambe le parti”, ha dichiarato al JNS.
“Se Israele elimina Hamas e ci sarà solo un vuoto, è una cosa, ma se Hamas rimane sul terreno ed è armato, è una questione diversa”, ha detto. Continua a leggere su NsI